¿Son los test masivos una solución real contra la pandemia?

Estas semanas, las portadas de algunos periódicos, las columnas de opinión y las redes sociales no

paran de bombardearnos con información sobre el Covid-19, entre ellas las soluciones que se plantean

para poder volver a una ‘normalidad’ en nuestro modo de vida, intentando que sea una de una forma

segura y que nos ‘proteja’ de contagiar o ser contagiados.

Una de las opiniones y opciones con más fuerza es la realización de test masivos en la que por

supuesto hay profesionales de la salud que lo apoyan, y otros no.

Lo primero que creo necesario aclarar es: ¿Qué significa realizar test masivos?

Según lo que he leído, y entendido, se trata de realizar ‘test rápidos’ a toda una población en un

municipio, y por tanto de casi todo (o todo) el país, lo que supondría unos cuarenta y siete millones de

test por persona, a las que probablemente, se le deberán realizar de una forma periódica para controlar

el número de contagios.

Las personas que piden test masivos, defienden que esta medida es la única manera de tener una

libertad que en mi opinión, ni estamos preparados logísticamente, ni económicamente, ni socialmente.  

El segundo punto que veo necesario entender es: ¿Qué es un test rápido y cómo funciona?

Hay dos tipos de test rápidos en los cuales se llevan a cabo diferentes procedimientos:

1 TEST ANTIGÉNICOS: A partir de un frotis con un hisopo de las mucosas de la nariz o la boca,

se obtiene la muestra. Consiste en fijar anticuerpos específicos (en este caso contra el Covid-19)

sobre un soporte, que reaccionará con la presencia del antígeno que posee el virus en su superficie.

Si la muestra posee partículas virales, estas se quedarán fijadas al anticuerpo.

Tras esto, se añade otro anticuerpo más a la muestra que estará marcado (cromáticamente por ejemplo).

Si la reacción es positiva, este anticuerpo marcado provocará una reacción cromática que nos indica

la presencia del virus.

2 TEST SEROLÓGICOS: En este caso, la matriz con la que se trabaja es una muestra de sangre en la

cual se detectarán los anticuerpos producidos por nuestro organismo para hacer frente a la infección

vírica, por lo que es un método de detección indirecta. El funcionamiento es similar al de un test de

embarazo ya que es una prueba de inmunocromatografía. Su funcionamiento se basa en un soporte

sobre el cual se encuentran las proteínas de la cápside vírica (Covid-19), al añadir la muestra de sangre

del paciente, si su organismo ha creado anticuerpos específicos, estos se quedarán fijados a las

proteínas del virus. En concreto, los anticuerpos detectados son las IgM (inmunoglobulinas M) que son

las primeras en aparecer en la respuesta inmune de nuestro organismo. 

Las ventajas principales que presentan este tipo de test son la simplicidad y rapidez de la prueba sin

necesidad de reactivos ni equipos de diagnóstico adicionales. 

Entonces, una vez desglosados los dos tipos de test rápidos realizados y explicados, la solución parece

fácil: ¡Test rápidos masivos!

¿Qué problemas se plantean ahora, al margen de lo económico? La especificidad y la sensibilidad. 

Parece una tontería, pero no lo es. Mucha gente se plantea:

‘Pero con todo esto ¿Cómo no van a funcionar?’ Pues bienvenidos a la ciencia: Ensayo, error, ensayo,

error.

Y, ¿Qué es eso de la especificidad y la sensibilidad? 

La sensibilidad y la especificidad son dos conceptos que se utilizan en la epidemiología.

Son una herramienta de cálculo utilizada para establecer pruebas de despistaje o detección y permiten

evaluar el valor o fiabilidad de un test.

Estos dos conceptos son dependientes, es decir, la sensibilidad establece las probabilidades de obtener

un positivo en un ciudadano que porta o padece la enfermedad mientras que la especificidad que

establece la probabilidad de obtener un resultado negativo en una persona que no padece la

enfermedad. En resumen: la sensibilidad excluye la enfermedad mientras que la especificidad la afirma.

Uno de los problemas que plantean este tipo de test es su fiabilidad, ya que en estos casos es limitada.

Los test serológicos que son los más utilizados, no aportan datos reales porque no detectan contagios

recientes. Nuestro organismo tarda unos seis días en desencadenar una respuesta inmunitaria frente a

la infección, por lo que si se realiza el test en esta fase, llamada periodo subclínico (fase en la cual

comienza la aparición de lesiones anatómicas o funcionales sin la presencia de signos y síntomas en el

huésped) o periodo de incubación, el resultado sería un falso negativo. 

La sensibilidad de los test rápidos es limitada por lo que su fiabilidad no es del 100% y a gran escala

supondría un problema.

Otro problema que plantean estos test es su capacidad para detectar los anticuerpos totales, ya que

muchos no diferencian entre las IgM (las encargadas de la primera respuesta orgánica como ya hemos

dicho anteriormente) de las IgG (encargadas de las futuras respuestas defensivas del organismo si

hubiera un futuro contagio nuevamente).

Por lo tanto, en mi opinión, realizar test de forma masiva no es una solución real porque plantean

problemas como los citados anteriormente, la exposición al contagio por parte del personal (que debe

de estar entrenado y cualificado para ello) encargado de realizar las pruebas aumenta de manera

exponencial, y la responsabilidad cívica y social que tenemos en estos momentos, puede verse

afectada. Así que, vuelvo a repetir, en mi opinión, las únicas medidas reales para evitar contagios hoy

en día, es el confinamiento, la distancia social, el uso de equipos de protección individual,

la higiene personal y la responsabilidad moral de cada uno.

Por supuesto con este post no quiero decir que no sea necesario realizar test o aumentar el número de
realización de las pruebas en personal sanitario, personas de riesgo, personas sintomáticas o con contacto
directo con infectados por el virus.